Fasecolda pidió eliminar del proyecto de ley el artículo que obligaría a los conductores a contratar un seguro adicional al SOAT. El gremio asegura que la propuesta es inviable.
La discusión sobre la seguridad vial en Colombia sumó un nuevo capítulo. La Federación de Aseguradores Colombianos, Fasecolda, manifestó su rechazo al artículo de un proyecto de ley que actualmente cursa su cuarto debate en el Congreso y que obligaría a los conductores del país a adquirir una póliza de Responsabilidad Civil Extracontractual adicional al Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito, SOAT.
Esta medida podría impactar a más de 13 millones de conductores y, según el gremio asegurador, requiere una revisión profunda antes de convertirse en ley. Por esta razón, la organización pidió eliminar el artículo 37 de la iniciativa legislativa, argumentando que la propuesta presenta problemas de fondo que afectarían la lógica actual del sistema de aseguramiento vial.
Uno de los principales cuestionamientos radica en que la obligación estaría ligada a la licencia de conducción y no al vehículo o a la actividad efectiva de conducir. Para Fasecolda, el riesgo asegurable surge cuando una persona utiliza un automotor y participa en el tránsito, no simplemente por tener una licencia vigente.
No son un riesgo real
“La propuesta impone la obligación sobre un criterio personal y variable, en lugar de hacerlo sobre quien realmente genera el riesgo (en este caso, la persona que realmente está conduciendo un vehículo identificable), que ha sido la lógica del aseguramiento obligatorio en materia de tránsito en Colombia”, señaló el gremio.
La entidad explicó que una persona puede contar con licencia de conducción, pero no manejar de forma habitual, no poseer un vehículo o incluso no participar activamente en el tránsito. Bajo ese escenario, la obligación de contratar un seguro recaería sobre ciudadanos que no necesariamente están generando un riesgo real en las vías.
En ese sentido, Fasecolda considera que la propuesta rompe con el principio que históricamente ha guiado los seguros obligatorios en materia de tránsito. “Ser titular de una licencia vigente no significa, por sí solo, que una persona esté generando un riesgo real”, advirtió la organización al insistir en que el aseguramiento debe mantener una relación directa con el riesgo efectivamente asumido.
Falta debatir
Además de las observaciones sobre el diseño de la medida, el gremio cuestionó la falta de una discusión técnica previa con las compañías encargadas de administrar este tipo de riesgos. Según la organización, la creación de un nuevo seguro obligatorio exige estudios actuariales, financieros, operativos y regulatorios que permitan garantizar su viabilidad y sostenibilidad.
El presidente de Fasecolda, Gustavo Morales, aseguró que el país podría debatir en el futuro la conveniencia de implementar un seguro obligatorio de responsabilidad civil, una figura que existe en distintos mercados internacionales. No obstante, aclaró que cualquier iniciativa de este tipo debe construirse sobre bases técnicas sólidas y con la participación de todos los sectores involucrados.
¿Y el SOAT?
Actualmente, el SOAT cubre la atención médica de las víctimas de accidentes de tránsito, así como indemnizaciones por incapacidad permanente y gastos funerarios, independientemente de quién sea responsable del siniestro. La eventual creación de una nueva póliza obligatoria supondría un cambio importante para millones de conductores y abriría un debate sobre los costos adicionales que tendrían que asumir los usuarios.
Mientras el proyecto continúa su trámite en el Congreso, el artículo 37 sigue siendo objeto de discusión. La decisión final determinará si Colombia mantiene el modelo actual de aseguramiento vial o avanza hacia un esquema que incorpore nuevas obligaciones para los conductores.
Paola Reyes Bohórquez.
